@PHDTHESIS{ 2014:2129341490,
 	title = {Prova da redutase adaptada na avalia??o da susceptibilidade antimicrobiana e efic?cia do tratamento de vacas com mastite cl?nica},
 	year = {2014},
 	url = "https://tede.ufrrj.br/jspui/handle/jspui/2785",
 	abstract = "Neste estudo objetivou-se determinar a associa??o entre os resultados da susceptibilidade
 antimicrobiana in vitro, pelo teste de disco difus?o em ?gar (TDD) e prova da redutase
 adaptada (PRA), de pat?genos oriundos de vacas com mastite cl?nica (MC) e resultados de
 tratamento. Foram coletadas 227 amostras de leite, de quartos mam?rios de vacas com mastite
 cl?nica no momento do diagn?stico da MC (PR?) e ap?s o fim do tratamento (P?S. As vacas
 foram tratadas com antimicrobianos intramam?rios comerciais contendo: gentamicina (150
 mg), cefoperazone (250 mg), espiramicina (200 mg) com neomicina (200 mg), cefalexina
 (100 mg) com neomicina (100 mg), cloxacilina (200 mg) com ampicilina (75 mg) ou
 cefquinoma (89 mg), segundo a frequ?ncia indicada pelos fabricantes. Dois protocolos de
 tratamento foram realizados: protocolo 1 (P1), dura??o de 3 dias, com os resultados avaliados
 4 dias ap?s o fim do tratamento; protocolo 2 (P2), tratamento di?rio, no m?ximo por 9 dias,
 at? um dia ap?s o desaparecimento dos sinais cl?nicos, com os resultados avaliados 14 dias
 ap?s o fim do tratamento. A susceptibilidade antimicrobiana das amostras PR? foi testada
 pela PRA e dos agentes isolados, pelo TDD. A cura cl?nica (CC) foi definida quando o quarto
 mam?rio n?o apresentou sinais da MC, entre o fim do tratamento e o momento da coleta da
 amostra P?S. A cura bacteriol?gica (CB) foi definida para o quarto mam?rio cuja amostra
 P?S resultou em aus?ncia de crescimento microbiano. A taxa de CC, no P1, foi maior para
 casos da MC causados por pat?genos sens?veis (81%) quando comparados com casos
 causados por pat?genos resistentes (30%), avaliados pela PRA. N?o houve diferen?a
 significativa entre as taxas de CC para casos da MC causados por pat?genos sens?veis ou
 resistentes, quando avaliados pelo TDD no P1 ou pela PRA no P2. Uma maior taxa de CB foi
 obtida para casos da MC causados por pat?genos sens?veis (67%) quando comparados com
 casos causados por pat?genos resistentes (0%), avaliados pela PRA no P2. As taxas de CB
 n?o foram significativamente diferentes para casos da MC causados por pat?genos sens?veis
 ou resistentes, avaliados pelo TDD no P1 ou pela PRA no P1. A PRA apresentou acur?cia e
 sensibilidade semelhantes ao TDD no progn?stico da CC e CB, entretanto apresentou
 aproximadamente o dobro da especificidade do TDD em prever os resultados de tratamento.
 A simplicidade do m?todo e a r?pida obten??o dos resultados foram vantagens importantes da
 utiliza??o da PRA sobre o TDD. Apesar da necessidade de mais estudos, a utiliza??o da PRA
 na orienta??o do tratamento contra MC pode ser recomendada.",
 	publisher = {Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Medicina Veterin?ria (Patologia e Ci?ncias Cl?nicas)},
 	note = {Instituto de Veterin?ria}
}